Woodruff Sawyer

Was bedeuten die neuen Strafverfolgungsvorschriften des Justizministeriums für Manager, Beamte und die Unternehmen, denen sie dienen | Waldmeister Säger

Diese Überprüfungen basieren auf früheren Richtlinien und Praktiken, die vom Justizministerium und der Company Crime Advisory Group im Jahr 2021 festgelegt wurden. Wiederholter stellvertretender AG Monaco Die strafrechtliche Verfolgung von Personen, die eine Straftat begehen, hat für das Justizministerium nach wie vor höchste Priorität.

In seinem neuesten Memo enthält das Justizministerium detaillierte Leitlinien zu individueller Rechenschaftspflicht, freiwilliger Selbstauskunft, Unternehmens-Compliance – einschließlich durch Vergütungsprogramme – und mehr. Das Memo aktualisiert auch die Richtlinie des Justizministeriums zum Einsatz von Compliance-Monitoren, was einer der Punkte ist, die nicht in den Anwendungsbereich dieses Kodex fallen.

Individuelle Rechenschaftspflicht

Aktualisierte Leitlinien zur Strafverfolgung von Unternehmen schaffen Anreize für Unternehmen, sicherzustellen, dass Einzelpersonen für ihre Verbrechen zur Rechenschaft gezogen werden.

Um beispielsweise bei Ermittlungen für einen Kooperationskredit in Frage zu kommen, muss ein Unternehmen alle Fakten über Einzelpersonen „schnell und unverzüglich“ offenlegen. Darüber hinaus räumt das Justizministerium der Strafverfolgung von Einzelpersonen Vorrang vor der Lösung von Unternehmensermittlungen ein.

Laut dem Memo des Justizministeriums:

Um für Genossenschaftskredite in Frage zu kommen, müssen Unternehmen dem Administration alle relevanten und nicht differenzierten Fakten über individuelles Fehlverhalten offenlegen. Die bloße Offenlegung der Aufzeichnungen reicht jedoch nicht aus. Wenn die Offenlegung zu lange nach dem betreffenden Fehlverhalten erfolgt, verringern sie die Wahrscheinlichkeit, dass die Regierung in der Lage sein wird, die Angelegenheit rechtzeitig angemessen zu untersuchen, um angemessene strafrechtliche Anklagen gegen Einzelpersonen zu erheben. … Unternehmen, die einen Kooperationskredit suchen, tragen letztendlich die Verantwortung, die rechtzeitige Einreichung von Dokumenten bei der Staatsanwaltschaft sicherzustellen.

Um das Interesse des Justizministeriums an der Verfolgung von Schuldigen zu fördern, stellt das Memo fest, dass die Staatsanwaltschaft in den meisten Fällen die Ermittlungen abschließen und gegebenenfalls einzelne Angeklagte anklagen wird, bevor sie den Unternehmen erlauben, ihre Probleme mit dem Justizministerium zu lösen.

Freiwillige Selbstauskunft

Die freiwillige Selbstauskunft steht in den aktualisierten Richtlinien des Justizministeriums an vorderster Entrance und im Zentrum der Unternehmen. Das Justizministerium versucht, mehr Anreize zu schaffen, Fehlverhalten zu melden, bevor es bekannt wird:

[C]Unternehmen können zum Administration kommen und es offenlegen [still non-public] Fehlverhalten, was es der Regierung ermöglicht, Verstöße schneller zu untersuchen und festzuhalten, als dies sonst der Fall wäre. Die Richtlinien und Verfahren der Abteilung sollten sicherstellen, dass das Unternehmen seine Entscheidung nutzt, sich an das Administration zu wenden und das Fehlverhalten freiwillig und durch Feststellung zu günstigeren Bedingungen offenzulegen, als wenn die Regierung auf andere Weise von dem Fehlverhalten erfahren hätte.

Wie in einer Mitteilung der Kanzlei zusammengefasst Wilson Soncini: „Wenn keine erschwerenden Umstände vorliegen, wird das Justizministerium dies tun Streben Sie nicht nach einem Schuldbekenntnis Ein Unternehmen, das sich freiwillig offenbart, umfassend kooperiert und Verstöße zeitnah adressiert. [emphasis added].

Das Memorandum befasst sich insbesondere mit der schwierigen Frage von Unternehmen, die aufgrund der Notwendigkeit, ausländisches Recht einzuhalten, möglicherweise daran gehindert sind, dem Justizministerium bestimmte Informationen bereitzustellen.

Es ist klar, dass das Justizministerium Unternehmen nicht tolerieren wird, die versuchen, “Datenschutzgesetze und ähnliche Gesetze zum Schutz von Fehlverhalten auszunutzen”. Auf der anderen Seite sollten Unternehmen, die Wege finden, „mit solchen Fragen des ausländischen Rechts umzugehen und solche Aufzeichnungen zu erstellen“, Anerkennung für die Zusammenarbeit erhalten.

Unternehmens-Compliance: Haftungsfreistellung und Vertraulichkeit

Gemäß seiner Richtlinie zur Unternehmensverantwortung erklärt das Justizministerium, dass Staatsanwälte die Compliance-Praktiken von Unternehmen berücksichtigen müssen.

Das sieht das Justizministerium vor Komp Sie sind am besten in der Lage, kriminelles Verhalten abzuwehren: „Unternehmen können Fehlverhalten besser abschrecken, wenn sie deutlich machen, dass alle Personen, die sich an kriminellem Fehlverhalten beteiligen oder dazu beitragen, persönlich zur Rechenschaft gezogen werden.“

In seinem Memo betont das Justizministerium die Rolle, die Rückerstattungsrichtlinien in Vergütungsvereinbarungen und -programmen von Unternehmen spielen können, wenn es darum geht, Fehlverhalten zu verhindern, sei es für einzelne Mitarbeiter oder Führungskräfte und andere, die in der Lage sind, das Verhalten der Mitarbeiter zu überwachen. Das Memo des Justizministeriums führt sogar die Idee ein, Entschädigungen treuhänderisch zu hinterlegen, um die Androhung einer Rückerstattung glaubwürdiger zu machen:

Da Fehlverhalten oft erst entdeckt wird, nachdem es aufgetreten ist, sollten Staatsanwälte prüfen, ob Entschädigungssysteme so gestaltet sind, dass sie eine rückwirkende Disziplinierung ermöglichen, einschließlich durch den Einsatz von Rückerstattungsmaßnahmen, teilweisen Entschädigungsgarantien oder ähnlichen Vereinbarungen.

Wenn es um Vergütungspraktiken geht, die von schlechtem Verhalten abschrecken, stellt das Memo fest, dass schriftliche Richtlinien möglicherweise nicht ausreichen. Stattdessen sucht das Justizministerium nach Beweisen dafür, dass Unternehmen tatsächlich ihre schriftlichen Richtlinien befolgt haben, als ein Fehlverhalten auftrat.

Neben der Verwendung von Entschädigungsprogrammen zur Bestrafung von schlechtem Verhalten fördert das Justizministerium auch die Verwendung von Entschädigungsprogrammen zur Förderung einer Kultur der Compliance. Zu diesem Zweck schlägt das Justizministerium vor, Compliance-Metriken zu verwenden, um gutes Verhalten zu belohnen.

Schließlich stellt das Memo klar, dass das Justizministerium letztendlich sicherstellen möchte, dass die Öffentlichkeit über das Fehlverhalten von Unternehmen informiert wird, einschließlich der Folgen dieser Handlungen. Daher wird das Justizministerium die Verwendung von Bestimmungen zur Geheimhaltung und Ausnahmeregelung, mit denen versucht wird, diese Informationen vor der Öffentlichkeit zu schützen, kritisch sehen.

Persönliche Geräte und Apps von Drittanbietern

Als Teil der Bewertung des Compliance-Programms des Unternehmens erklärt das Justizministerium, dass Unternehmen auf Daten von allen Geräten zugreifen und diese speichern müssen, die Mitarbeiter für geschäftliche Zwecke verwenden:

Im Rahmen der Bewertung von Unternehmensrichtlinien und -mechanismen zur Identifizierung, Meldung, Untersuchung und Behebung potenzieller Gesetzesverstöße müssen Staatsanwälte prüfen, ob das Unternehmen wirksame Richtlinien und Verfahren zur Nutzung persönlicher Geräte und Messaging-Plattformen von Drittanbietern implementiert hat, um dieses Geschäft sicherzustellen -bezogene elektronische Daten und Mitteilungen werden aufbewahrt.

Obwohl diese Richtlinien zu persönlichen Geräten nicht ganz dasselbe Thema sind, stimmen sie sicherlich mit der Prüfung überein, die andere Regierungsbehörden in die Verwendung von persönlichen Geräten und Messaging-Plattformen für Unternehmensgeschäfte eingebracht haben.

Siehe zum Beispiel Bußgelder in Höhe von 1,8 Milliarden US-Dollar, die von der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission verhängt wurden Gegen Wall Road Firms im Zusammenhang mit dem Versäumnis, bestimmte elektronische Unternehmenskommunikationen auf persönlichen Geräten und Messaging-Plattformen aufrechtzuerhalten.

Wegbringen

Einige Vorstände halten es möglicherweise für angemessen, ihren Basic Counsel zu bitten, ein Briefing darüber abzugeben, wie sich das MOJ-Memo auf ihre Unternehmen auswirken kann oder nicht. Als Teil der Diskussion werden die Vorstände wissen wollen, ob das Unternehmen angesichts des neuen Memos seine Compliance-Haltung in Bezug auf strafrechtliche Ermittlungen aktualisieren muss.

Andere gute Fragen sind, ob das DOJ-Memo ein Grund ist, die Rückerstattungsrichtlinie und andere Vergütungsrichtlinien zu aktualisieren. Schließlich werden Vorstände sicherstellen wollen, dass ihre Unternehmen Nachrichten und andere Mitteilungen, die auf persönlichen Geräten und Messaging-Plattformen erfolgen, abrufen und speichern können. Zu diesem letzten Punkt kann es angebracht sein, einige Mitarbeiter zu schulen.

Direktoren und leitende Angestellte möchten möglicherweise auch ihre persönlichen Vergütungsvereinbarungen in Betracht ziehen, um sicherzustellen, dass sie Anwaltskosten zahlen, selbst angesichts des überwältigenden Drucks des Justizministeriums auf Unternehmen, schuldige Personen zu identifizieren. In einer Welt, in der die derzeitige Regierung eine aggressive Haltung gegenüber der Strafverfolgung von Einzelpersonen einnimmt, sind diese Vereinbarungen möglicherweise wichtiger denn je.

Denken Sie daran, dass die meisten D&O-Policen einen erheblichen Selbstbehalt (z. B. einen Selbstbehalt) haben, der bezahlt werden muss, bevor die D&O-Police reagiert. Daher ist es die persönliche Freistellungsvereinbarung, die Dinge wie die Zahlung von Anwaltskosten an Einzelpersonen vorsieht, um sich zu verteidigen Anfänge der Ermittlungen.

Überprüfen Sie abschließend Ihre D&O-Versicherung. Zur Erinnerung: Die D&O-Versicherung kann nicht zur Zahlung von Bußgeldern und Strafen verwendet werden. Wir möchten jedoch, dass eine D&O-Versicherung zur Verfügung steht, um Einzelpersonen zu verteidigen, einschließlich – sofern verfügbar – für formlose Anfragen einer Aufsichtsbehörde.

Das Justizministerium ist nicht perfekt, wenn es darum geht, Verstöße nur strafrechtlich zu verfolgen, daher übernehmen Supervisor und Beamte zu Recht sowohl die Aufsicht über die Einhaltung als auch die Beschaffung von Verteidigungskosten, wenn sie in eine Untersuchung verwickelt sind.

#bedeuten #die #neuen #Strafverfolgungsvorschriften #des #Justizministeriums #für #Supervisor #Beamte #und #die #Unternehmen #denen #sie #dienen #Waldmeister #Säger

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *