Verwaltungsaktensystem der Strafjustiz: Eine Forschungsdatenplattform der nächsten Generation

Verwaltungsdatensysteme werden nicht unbedingt für Forschungs- oder Statistikzwecke gebaut. Während der betrieblichen Nutzung werden Verwaltungsdatensätze aktualisiert, überschrieben oder gelöscht. Diese betrieblichen Änderungen sind möglicherweise nicht vollständig dokumentiert, und daher haben die Nutzer von Forschungsergebnissen oder Statistiken möglicherweise wenig Anleitung, wie mit den Daten umgegangen werden sollte. Aufgrund der unterschiedlichen Datenerfassungsmethoden und der Vielfalt der Lösungen, die das CJARS-Crew zur Harmonisierung von Strafregistern verwendet, besteht ein grundlegender Bedarf, die Dateninfrastruktur mit anderen verfügbaren Datenketten zu vergleichen, um die Stärken von CJARS zu validieren und hervorzuheben. Mögliche Schwächen interessierter Forscher.

Der durch CJARS-Mikrodaten verfügbare Grad an Datenintegrität ist beispiellos und schafft Herausforderungen für den perfekten technischen Validierungstest. Unsere Validierungsbemühungen konzentrieren sich in erster Linie auf die Reproduktion der verfügbaren aggregierten statistischen Reihen, die vom Bureau of Justice Statistics (BJS) veröffentlicht werden, mit der impliziten Annahme, dass ein erfolgreicher aggregierter Informationsabgleich auch die Gültigkeit der zugrunde liegenden Mikrodaten in CJARS verbessert.

Wir evaluieren CJARS anhand von Bundesstatistikreihen wie dem Uniform Crime Reporting (UCR)-Programm des FBI.3 Und viele BJS-Programme: State Court docket Processing Statistics Sequence (SCPS)4Nationales Gefangenenstatistikprogramm (NPS)5Nationales Strafvollzugsprogramm (NCRP)6jährliche Monitoring-Umfrage7Bedingte jährliche Erhebung8. Diese Programme teilen mit CJARS eine gemeinsame Reihe von demografischen und strafrechtlichen Maßnahmen in einer gemeinsamen Reihe von Gerichtsbarkeiten und Orten mit großen historischen Daten, um die Datenqualität im Laufe der Zeit zu bewerten. Unser Fokus liegt darauf, CJARS-Daten landesweit zu messen, anstatt sie nach Möglichkeit über alle CJARS-Staaten hinweg zu aggregieren. Dies spiegelt die Dezentralisierung des US-amerikanischen Strafjustizsystems wider und ermöglicht uns eine bessere Bewertung der Datenerhebungs- und -abgleichspraktiken. Unsere Bewertung der Verhaftungsdaten gegen UCR kann nur auf lokaler und Bezirksebene erfolgen, daher lassen wir sie hier weg. Siehe CJARS Efficiency Measurement Report (https://cjars.isr.umich.edu/benchmarking-report-download/) für diese Ergebnisse.

Unsere Analysen konzentrieren sich auf die Reproduktion von Fallzahl- und Flussschätzungen (z. B. jährliche Gefängniseinweisungen, gemessen im NPS) sowie von Fallmerkmalen und -ergebnissen (z. B. demografische Merkmale von Angeklagten in SCPS-Daten) in den vom CJARS abgedeckten Gerichtsbarkeiten. CJARS-basierte Schätzungen, die aktuelle Bundesschätzungen eng unterstützen, liefern wichtige Beweise für die Qualität und Genauigkeit unserer im Entstehen begriffenen Dateninfrastrukturbemühungen und die bevölkerungsweiten verknüpfbaren Mikrodaten, mit denen CJARS-basierte Schätzungen generiert werden.

Vergleich von CJARS Arbitration mit SCPS

Den Vereinigten Staaten fehlt ein umfassendes statistisches Berichtsprogramm für das Strafgerichtssystem. Unsere nächstgelegene Possibility zur Validierung von CJARS-Schiedsaufzeichnungen ist das SCPS-Programm, eine gelegentlich erstellte statistische Serie, die die Merkmale von Angeklagten wegen Straftaten aus großen städtischen Bezirken dokumentiert. Eine Reihe gängiger Fallbelastungskonfigurationen und Fallbearbeitungsmetriken können sowohl mit CJARS als auch mit SCPS berechnet werden, wodurch eine Möglichkeit geschaffen wird, CJARS-Schlichtungsdaten für eine Teilmenge von Datensätzen zu messen, die sich mit der Definition des SCPS-Umfangs überschneiden. Dies liefert immer noch nützliche Informationen zur Messung der Qualität der Algorithmen, die auf alle unsere Daten angewendet werden. Beispiele sind das Durchschnittsalter der Angeklagten, Artwork des Angeklagten, Rasse/ethnische Zugehörigkeit, Artwork der Veranlagung, Zeit zwischen Verurteilung und Verurteilung, Dauer der Bewährungs- und Haftstrafe und Artwork des Verbrechens.

Abbildung 2 zeigt ein Streudiagramm, in dem vergleichbare SCPS- und CJARS-Statistiken (z. B. Durchschnittsalter der Angeklagten) auf der y- bzw. x-Achse aufgetragen sind. Einzelne Statistiken werden für jede der SCPS-Wellen von 1996, 1998, 2000, 2002, 2004, 2006 und 2009 mit entsprechenden CJARS-Statistiken dargestellt, die aus denselben entsprechenden Zeitrahmen erstellt wurden. Die Farbe/Kind des Markers im Scatterplot stellt ein bestimmtes Ergebnis dar und wird über die Befragungswellen hinweg wiederholt. Die Erwartung ist, dass die gezeichneten Punkte um die Referenzlinie herum konvergieren, die eine Steigung von eins hat. Die On-line-Gruppierung weist darauf hin, dass die mit CJARS und SCPS generierten Statistiken vergleichbar sind.

Bild 2
Figur 2

CJARS- und SCPS-Statistiken zur Standardfallbelastung für Angeklagte wegen Straftaten in großen städtischen Landkreisen, nach Jurisdiktionsjahr.

Tabelle 1 zeigt die formalen Checks für die Differenz zwischen Mittelwerten, die unter Verwendung von SCPS-Teildaten berechnet wurden, und Mittelwerten, die unter Verwendung von CJARS-Falldaten berechnet wurden. Die Mittelwerte wurden anhand der Gerichtsjahrzellen berechnet, die insgesamt 609 Kombinationen von Gerichtsjahren darstellen, die von jeder Welle von SCPS-Daten abgedeckt werden. Um die unterschiedliche zeitliche Abdeckung und Zuständigkeit zu berücksichtigen, gelten die Checks zunächst für das Jahr des Ereignisses durch die festen Effekte der Zuständigkeit, was bedeutet, dass die Checks die statistische Ähnlichkeit der Mittelwerte der Fallbelastung zwischen SCPS und CJARS innerhalb der sich überschneidenden Zuständigkeit bewerten Jahr Zellen. Da Gerichtsbarkeiten innerhalb von CJARS nicht neu konfiguriert wurden, aggregieren wir unsere Standardfehler über die Gerichtsbarkeit hinweg, um ihre wiederholten Beobachtungen im Laufe der Zeit zu berücksichtigen. Wenn wir die Nullhypothese bewerten, dass die SCPS- und CJARS-basierten Skalen in gewichteten Regressionen gleich sind, ist keiner der experimentellen Checks auf dem Niveau von p < 0,05 statistisch signifikant. Für eine Skala (Gewaltverbrechen) verwerfen wir die Nullhypothese bei p < 0,1 (p-Wert = 0,059).

Tabelle 1 Testunterschiede zwischen CJARS- und SCPS-abgeleiteten Fallbelastungsstatistiken für Angeklagte von Straftaten in großen Ballungsgebieten, nach Jahr der Gerichtsbarkeit.

Vergleich des CJARS-Gefängnisses mit NPS und NCRP

CJARS-Inhaftierungsaufzeichnungen können mit ähnlichen Daten von NPS und NCRP verglichen werden. Alle drei Datenquellen enthalten Informationen, die zur Schätzung der jährlichen Gefängniseinweisungen, Ausgangszählungen und Bevölkerungszahlen sowie der Inhaftierungsraten verwendet werden können. Der Kürze halber bieten wir hier nur Vergleiche für jährliche Eintrittszahlen.

Abbildung 3 zeigt einen Vergleich der jährlichen Eintragszahlen, wie sie von NPS und NCRP gemeldet wurden, und aus Berechnungen unter Verwendung von CJARS. Für jeden Staat, für den CJARS über historische Daten verfügt, wird ein separates Diagramm angezeigt. In jedem Diagramm repräsentiert die violette Linie CJARS, blaues NPS und grünes NCRP. CJARS ist in quick jeder Grafik eng an NPS, NCRP oder beiden ausgerichtet. Beispielsweise stimmen die jährlichen Eintragszahlen für Pennsylvania intestine mit allen drei Datenquellen überein. Umgekehrt passt CJARS besser zum NPS oder zum NCRP, aber nicht zu beiden, zum Beispiel in Washington und North Carolina. Eine ähnliche Reihe von Übungen, die die jährlichen Austrittszahlen, die Bevölkerung zum Jahresende und die Inhaftierungsraten vergleichen und im Wesentlichen ähnliche Ergebnisse zeigen, finden Sie im CJARS-Benchmark-Bericht.

Feige. 3
Figur 3

Vergleich von CJARS-, NPS- und NCRP-basierten Schätzungen der jährlichen Gefängniseinweisungen nach Bundesstaat.

Darüber hinaus haben wir die durchschnittliche jährliche absolute Differenz der CJARS-, NPS- und NCRP-Gefängniseinweisungszahlen auf Bundesstaat-zu-Bundesstaat-Foundation berechnet. Über alle Jahre und Staaten hinweg unterscheiden sich die CJARS-Eintragsnummern von den NPS- und NCRP-Eintragsnummern mit einer mittleren absoluten Differenz von 15,8 % bzw. 11,9 %. Im Vergleich dazu unterscheiden sich die NPS- und NCRP-Eintragsnummern mit einer durchschnittlichen absoluten Differenz von 16,1 % – eine größere Varianz als bei CJARS bei beiden Serien.

Vergleich von CJARS Bewährung und Bewährung mit jährlichen Bewährungs- und Bewährungsumfragen

CJARS-Testinformationen liefern Informationen, die mit ähnlichen Daten aus der jährlichen Überwachungsumfrage vergleichbar sind. Sowohl die CJARS als auch die jährliche Testerhebung können verwendet werden, um die jährliche Einreise- und Ausreisezählung sowie die getestete jährliche Bevölkerung und die Raten zu schätzen. Die Vergleiche hier konzentrieren sich der Kürze halber auf die Anzahl der Einsendungen.

Abbildung 4 zeigt einen Vergleich der in CJARS beobachteten Testeintragszahlen im Vergleich zur jährlichen Testumfrage für jeden Staat, in dem CJARS über historische Datenbestände verfügt. Die Grafiken zeigen eine signifikante Ausrichtung in North Carolina. Es scheint auch in Michigan einen guten Konsens zu geben, aber es gibt eine erhebliche Instabilität der jährlichen Zulassungszahlen in der jährlichen Testumfrage, was zu erheblichen Anstiegen und Rückgängen führt. Im Vergleich dazu bieten CJARS-Daten aus Michigan eine stabilere Volkszählung von Jahr zu Jahr. Das Texas-Diagramm in Abbildung 4 zeigt die Ähnlichkeiten zu Beginn der Abdeckung in CJARS-Daten (Anfang der 2000er Jahre). Im Laufe der Zeit bildet sich jedoch eine Lücke, da mehr Einträge in den CJARS-Daten beobachtet werden. Eine ähnliche Reihe von Übungen zum Vergleich der jährlichen Abgangszahlen, der Bevölkerung am Jahresende und der Überwachungsraten, die im Wesentlichen ähnliche Ergebnisse zeigen, finden Sie im CJARS Benchmark Report.

Figur 4
Figur 4

CJARS-Vergleich und Schätzungen basierend auf der jährlichen Überwachungsumfrage der jährlichen Testeinträge nach Bundesstaat.

Darüber hinaus haben wir die durchschnittliche jährliche prozentuale Differenz auf Bundesstaat-Foundation zwischen der CJARS und der jährlichen Testumfrage in Bezug auf die Anzahl der Testeinreichungen berechnet. Als nächstes haben wir die durchschnittliche absolute jährliche Differenz über alle Staaten und Jahre berechnet, die von CJARS abgedeckt werden, um die durchschnittliche Differenz der Eintragszahlen zwischen der CJARS und der jährlichen Testumfrage zu bestimmen. Der Vergleich von CJARS mit der jährlichen Beobachtungserhebung zeigt, dass die mittlere absolute Differenz 14,4 % beträgt.

CJARS-Bewährungsinformationen stellen Informationen bereit, die mit den gleichen Arten von Informationen vergleichbar sind, die im Rahmen der jährlichen Bewährungsumfrage gesammelt werden. Beide Quellen von Bewährungsdaten können verwendet werden, um die jährlichen Eintritts- und Austrittszahlen sowie die jährlichen Bewährungszahlen und -raten zu schätzen. Die Vergleiche hier konzentrieren sich der Kürze halber auf die Anzahl der Einsendungen.

Abbildung 5 zeigt einen Vergleich der in CJARS beobachteten Bewährungszahlen im Vergleich zur jährlichen Bewährungsumfrage für jeden Staat, in dem CJARS historische Datenbestände hat. Wie in dieser Abbildung zu sehen ist, zählen der Eintritt in CJARS und die bedingte jährliche Umfrage in quick allen Staaten sehr intestine. Der einzige Staat, in dem es kaum Unterschiede gibt, ist Nebraska, wo die Jugendzahlen in CJARS etwas niedriger sind als die in der jährlichen Bewährungsumfrage gemeldeten. Die Variation ist jedoch über die Jahre hinweg konstant, sodass sich die Developments für Änderungen beim Eintrittskonto im Laufe der Zeit zwischen CJARS und der jährlichen Umfrage zur Bewährung ausrichten. Eine ähnliche Reihe von Übungen zum Vergleich der jährlichen Entlassungszahlen, der Bevölkerung zum Jahresende und der Bewährungsraten, die im Wesentlichen ähnliche Ergebnisse zeigen, finden Sie im CJARS Benchmark Report.

Abbildung 5
Abbildung 5

Vergleich der auf der CJARS- und Parole-Umfrage basierenden jährlichen Schätzungen für bedingte jährliche Zulassungen nach Bundesstaat.

Schließlich haben wir die mittlere jährliche absolute prozentuale Differenz zwischen CJARS und der jährlichen bedingten Umfrage in Bezug auf die Anzahl der bedingten Einträge von Staat zu Staat berechnet. Als nächstes haben wir die Differenz über alle Staaten und Jahre gemittelt, die von CJARS abgedeckt werden, um die durchschnittliche Differenz der Eintragszahlen zwischen CJARS und der bedingten jährlichen Umfrage zu bestimmen. Der Vergleich von CJARS mit dem Conditional Annual Survey zeigt, dass die mittlere absolute Differenz 15,7 % beträgt.

#Verwaltungsaktensystem #der #Strafjustiz #Eine #Forschungsdatenplattform #der #nächsten #Era

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *