Probleme und Präzedenzfälle eines Urteils, das üblicherweise gegen die Presse verwendet wird

Probleme und Präzedenzfälle eines Urteils, das üblicherweise gegen die Presse verwendet wird

Rechtsanwältin Rebecca John Nachrichten Nicht alle strafrechtlichen Verleumdungsanzeigen können auf diese Weise von der Polizei untersucht werden. Der Anwalt, der Priya Ramani in dem von MK Akbar gegen sie angestrengten Strafverfahren wegen Verleumdung vertrat, sagte: „Wenn es sich um eine personal Beschwerde handelt, kann die Polizei sie nicht untersuchen … In diesem Fall wird sie sich auf andere Abteilungen konzentrieren.“

Eine personal Beschwerde wird bei einer anderen zuständigen Behörde als der Polizei eingereicht, um Maßnahmen zu ergreifen. Wenn jedoch ein Fall zwei oder mehr Straftaten betrifft, von denen mindestens eine erkennbar ist, muss er gemäß Artikel 155 Absatz 4 der Strafprozessordnung als identifizierbarer Fall betrachtet werden, der von der Polizei untersucht werden muss. Dies bedeutet, dass, wenn Malviyas Aussage nur Abschnitt 500 in Bezug auf Verleumdung ohne die anderen erkennbaren Straftaten enthalten würde, es sich um eine Privatklage vor einem Richter handeln könnte.

Im Jahr 2017 entschied der Oberste Gerichtshof von Madras, dass eine Beschwerde wegen strafrechtlicher Verleumdung nicht direkt bei der Polizei eingereicht werden könne und dass die Polizei nicht befugt sei, FIR auf der Grundlage dieser Beschwerde aufzunehmen.

Im Jahr 2016 entschied der Oberste Gerichtshof außerdem, dass ein Richter die Polizei nicht auffordern kann, einer privaten Strafanzeige wegen Verleumdung nachzugehen. Das Gericht entschied, dass es der Beschwerdeführer sei, der den Fall beweisen müsse, und fügte hinzu, dass die Polizei bei den Vorwürfen der kriminellen Verleumdung keine Rolle spiele und die FIR nicht einreichen könne.

“In der jüngeren Vergangenheit wurde kriminelle Verleumdung als Mittel der Belästigung eingesetzt. Als ich als junger Anwalt in die Lehre ging, sagte mein Büro immer, entmutigen Sie Mandanten nicht, Fälle von krimineller Verleumdung einzureichen. Aber es wurde in den letzten Jahren kreativer eingesetzt von politischen Parteien gegen ihre Gegner, Journalisten oder irgendjemanden wird als Hindernis angesehen“, sagte John.

Mehrere Länder, darunter das Vereinigte Königreich, die Vereinigten Staaten, Sri Lanka, Jamaika und El Salvador, haben es entkriminalisiert und zu einem Zivilverbrechen erklärt. Das Gleiche werde jedoch wahrscheinlich nicht in Indien passieren, wo der Fall sowohl vom Obersten Gerichtshof als auch vom Parlament geprüft wurde, sagte der leitende Anwalt Nachiket Joshi.

Im Jahr 2017 wurde ein Gesetzentwurf für Mitglieder der Lok Sabha zur Entkriminalisierung von Verleumdung eingeführt, der jedoch nicht verabschiedet wurde.

Unverhältnismäßige Einschränkung der Meinungsfreiheit?

Im Mai 2016 wies der Oberste Gerichtshof die Verfassungsbeschwerde im Fall der strafrechtlichen Verleumdung mit der Begründung ab, dass es sich nicht um eine unverhältnismäßige Einschränkung der Meinungsfreiheit handele, da der Schutz der Popularity sowohl ein Grundrecht als auch ein Menschenrecht sei.

Das Gericht sagte auch, dass die IPC-Abschnitte 499 und 500 in Bezug auf Verleumdung weder vage noch vage formuliert seien.

Aber das Recht auf Ansehen kann nicht vor dem Recht auf Würde geschützt werden

In einem bedeutenden Urteil in den Fällen sexueller Belästigung und krimineller Verleumdung hat das Gericht in Delhi im vergangenen Februar die Journalistin Priya Ramani in einem Fall des ehemaligen Gewerkschaftsministers MJ Akbar zu Fall gebracht. Ramani nannte Akbar angesichts der #MeToo-Bewegung.

Das Gericht entschied, dass das Recht auf Ansehen im Verhältnis zum Recht auf Würde nicht geschützt werden könne und dass die Verteidigung der „Wahrheit im öffentlichen Interesse“ zulässig sei.

Das Gericht stellte fest, dass eine Frau nicht dafür bestraft werden könne, dass sie unter dem Vorwand, eine Strafanzeige wegen Verleumdung zu stellen, ihre Stimme gegen sexuelle Übergriffe erhebe. Es ignorierte auch einen größeren Streit über seinen „stellaren Ruf“.

Bei strafrechtlichen Verleumdungsklagen gegen Journalisten haben die Gerichte jedoch unterschiedliche Positionen eingenommen.

Faire Berichterstattung und Öffentlichkeitsrechte

Im Juni 2022 leitete die Nagpur-Financial institution des Bombay Excessive Courtroom ein Strafverfahren wegen Verleumdung gegen Vijay Darda, Präsident und Chefredakteur der Lokmat Media Group, ein.

Die Zeitung hatte einen FIR-Bericht gegen den Beschwerdeführer und seine Familie wegen eines angeblichen Eigentumsstreits veröffentlicht. Das Gericht entschied, dass eine faire Berichterstattung keine Anklage wegen Verleumdung nach sich ziehen könne, und fügte hinzu, dass ein Fall von Verleumdung aufgrund korrekter und ehrlicher Berichterstattung für ein demokratisches System ungesund sei.

„Die Verantwortung des Chefredakteurs der Zeitung besteht darin, die wahren Fakten zu veröffentlichen und sonst nichts“, sagte sie und fügte hinzu, dass weder vom Herausgeber noch vom Herausgeber erwartet wurde, die Vorwürfe in der FIR zu untersuchen, bevor sie einen Artikel veröffentlichen. Sie sagte, dass für den Fall, dass der Herausgeber oder Verleger verantwortlich gemacht wird, die Nachrichten nicht übermittelt werden können, bis das Ergebnis der Untersuchung oder das endgültige Urteil vorliegt, wodurch “der Öffentlichkeit das Recht genommen wird, die Ereignisse zu erfahren”.

Solche Fälle wurden auch dazu benutzt, Journalisten zu schikanieren.

Ein Jahr vor ihrer Ermordung wurde die Journalistin Gauri Lankesh wegen Verleumdung in Fällen verurteilt, die der BJP-Abgeordnete Praalhad Joshi und sein Parteikollege Umesh Doshi wegen eines 2008 in veröffentlichten Berichts angestrengt hatten Jouri Lankesh Patrick – Eine populäre Zeitung redigierte und veröffentlichte es.

Lankesh wurde zu sechs Monaten Gefängnis und einer Geldstrafe von 10.000 Rs verurteilt, da das Gericht feststellte, dass sie es versäumt hatte, wesentliche Beweise für den Bericht vorzulegen, in dem behauptet wurde, drei BJP-Mitarbeiter hätten einen Goldschmied um 1.000 Rs betrogen. Sie wurde später gegen Kaution freigelassen. Im Gespräch mit NachrichtenLankesh sagte, bei den Verleumdungsklagen gegen sie ging es weniger um die Geschichte als vielmehr darum, ihre politischen Ansichten zu hassen.

Um die Zahl der Verleumdungsfälle im Land gegen Journalisten zu erfragen, Nachrichten Sie wandte sich an CPJ India, Community of Ladies in Media, Web Freedom Basis, Freedom of Expression Group, Press Membership of India, Delhi Union of Journalists und Digipub. Allerdings führt keiner von ihnen diese Aufzeichnungen.

Geeta Seishu, die Redakteurin bei der Media Monitoring Company battle Johlen Er ist der Gründungsherausgeber von Free Speech Collective Nachrichten Es wurde versucht, eine Datenbank mit Verleumdungsfällen gegen Journalisten in Indien aufzubauen, aber es stellte sich als entmutigende Aufgabe heraus.

Es ist eine quick unmögliche Aufgabe, aber es muss getan werden. Verleumdung wird als Mittel der Belästigung eingesetzt, und es dauert Jahre, bis Fälle gelöst werden”, sagte Seshu. Die Anhörungen in diesen Fällen sind langwierig und manchmal ungelöst. Selbst nachdem Redakteure ihre Organisation gewechselt haben, müssen sie sich an das Gericht wenden, um alte Fälle anzuhören. Die Entfernung fordern der strafrechtlichen Verleumdung ist eine seit langem geltende Vorschrift, die jedoch von Regierung und Gerichten abgelehnt wurde.

Aber können Redakteure für die Handlungen der Reporter verantwortlich gemacht werden?

Anhörung über ein Downside im Zusammenhang mit einer diffamierenden Nachricht, die in der Vadodara-Ausgabe der Zeitung Gujarati veröffentlicht wurde Sandisch2013 entschied der Oberste Gerichtshof, dass der Herausgeber für jeden in der Zeitung veröffentlichten Artikel verantwortlich ist und sich der Verantwortung nicht entziehen kann, indem er den ansässigen Herausgeber beschuldigt. Sie zitierte das Presse- und Buchregistrierungsgesetz, indem sie sagte, dass der Herausgeber die Auswahl der Nachrichten kontrolliere.

Doch am Montag, dem Obersten Gerichtshof Strafverfahren wegen Verleumdung Indien heute Chefredakteur Aroon Puri über einen Bericht, der 2007 in der Zeitschrift veröffentlicht wurde. Er hat das Verfahren gegen Saurabh Shukla, den Journalisten, der den Artikel geschrieben hat, nicht aufgehoben.

Der Bericht behauptete, dass drei indische Beamte, die nach Großbritannien entsandt waren, „in kurzer Folge nach schwerwiegenden Vorwürfen wegen sexuellen Fehlverhaltens, Korruption bei der Ausstellung von Visa und des Verkaufs indischer Pässe an illegale Einwanderer vorgeladen wurden“.

Das Gericht sagte, es habe festgestellt, dass dem Chefredakteur nichts Spezifisches zugeschrieben werden könne und daher nicht für die Handlungen des Reporters verantwortlich gemacht werden könne. Sie sagte, dieser Vorteil könne nicht auf den Herausgeber ausgeweitet werden, wenn die Vorwürfe ausreichend und konkret seien, und umgekehrt. Das Gericht sagte auch, dass die Behauptungen in der Beschwerde nicht ausreichten, um Puri vor Gericht zu bringen. Das Gericht kam zu diesem Schluss, nachdem es die im Ausnahmegesetz in Abschnitt 499 festgelegten Grundsätze geprüft hatte, die in den Fällen den Vorsitz hatten.

Gegen diesen Präzedenzfall ist anzumerken, dass in KabelIn dieser Ausgabe teilten Chefredakteur Siddharth Varadarajan und Jahnavi Sen kleinere Zeilen in den jetzt abgesagten Meta-Berichten, was darauf hindeutet, dass sie eng daran gearbeitet haben.

Das KabelEr behauptete jedoch, er sei von seinem Berater und Forscher Devesh Kumar in die Irre geführt worden und beschuldigte ihn der „Bösgläubigkeit gegenüber Kabel und seine Redakteure und Crew”, mit der Behauptung, dass er “gestanden” habe, das gesamte Materials erfunden zu haben. Kumar, der auch einen der Meta-Berichte geschrieben hat, sollte alle Particulars offenlegen und sagte, er arbeite mit der Polizei zusammen.” das Kabel,” Erzählen Mal jetztHinzufügen, dass die in der Beschwerde gegen ihn verwendete Sprache falsch ist.

Das Kabel Kumar wurde auch vorgeworfen, im Auftrag Unbekannter gehandelt zu haben. Dies ist jedoch noch lange nicht etabliert.

Aber was passiert mit Unternehmen im Falle von Vergeltungsmaßnahmen durch unseriöse Mitarbeiter?

Im Vereinigten Königreich hat der Oberste Gerichtshof letztes Jahr erklärt, dass Arbeitgeber nicht für die Handlungen ihrer schurkischen Angestellten verantwortlich sind. Im Fall des Datenlecks von Morrisons hieß es, das Unternehmen sei nicht verantwortlich für die Handlungen eines verärgerten Mitarbeiters, der personenbezogene Daten von etwa 100.000 Mitarbeitern offengelegt habe.

Während der Kontext in diesem Fall eine Datenschutzverletzung battle, entschied das Gericht auch, dass der Angeklagte einen persönlichen Rachefeldzug verfolgte.

Wenn es um die Verantwortung des Arbeitgebers gegenüber den Arbeitnehmern geht, gibt es laut Oberstaatsanwalt Amit Dutta keinen Zauberstab. “Es hängt ganz vom persönlichen Engagement des Arbeitgebers ab. Wie viel wussten sie? Welche Rolle spielten sie? Wie viel Kontrolle wurde geltend gemacht?”


#Probleme #und #Präzedenzfälle #eines #Urteils #das #üblicherweise #gegen #die #Presse #verwendet #wird

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *