Das Risiko hat sich von Derivaten verlagert

Das Risiko hat sich von Derivaten verlagert

Der Autor ist ein ehemaliger Banker und Autor von „Retailers, Weapons, and Cash“ und „Banquet of Penalties Reloaded“.

In den jüngsten Finanzkrisen haben Derivate die Verluste an den Märkten verstärkt und propagiert. Sie bergen jetzt wieder Risiken, aber ihre grundlegende Natur hat sich verändert.

Paradoxerweise sind im Finanzsystem durch einige intestine gemeinte Initiativen zur Reduzierung von Risiken Schwächen aufgetreten. Seit der Finanzkrise 2008 wurden Maßnahmen ergriffen, um das Kreditniveau zwischen Kontrahenten auf den Märkten zu verringern.

Die neuen Vorschriften bestrafen den sogenannten außerbörslichen Handel, bei dem es sich um Geschäfte handelt, die privat zwischen Parteien getätigt werden und nicht durch Sicherheiten abgesichert sind. Sie stören auch das „Central Counterparty Clearing“ oder kritische Kontrollpunkte bei mehr Geschäften, sodass sie über Einfamilienhäuser abgewickelt werden müssen.

Das System verlangt von Händlern, anfängliche und spätere Gewinnspannen oder Sicherheiten vorzutragen, um aktuelle Verluste auf dem Markt und potenzielle zukünftige Verluste abzudecken. So viel 80 Prozent Von OTC-Geschäften, je nach Artwork, jetzt CCPs verwenden. Wenn bilaterale Sicherheiten einbezogen werden, ist ein erheblicher Teil des derzeitigen Derivateengagements in Höhe von 12 Billionen US-Greenback (basierend auf fairen Marktwerten nach dem Clearing von Positionen) abgedeckt.

Solche Schritte haben Auswirkungen. Die verstärkte Verwendung von Sicherheiten führt zu Liquiditätsrisiken. Starke Preisbewegungen führen zu großen Money-Calls, um aktuellen Verlusten entgegenzuwirken, und höheren Anfangsgewinnmargen aufgrund erhöhter Volatilität.

In den letzten Monaten mussten sich Rohstoffhändler nach zusätzlichen Kreditlinien oder staatlicher Unterstützung umsehen, um den Bedarf an Sicherheiten zu decken. Große Zins- und Währungsbewegungen haben Anleger getroffen, die Derivate zur Absicherung langfristiger Verbindlichkeiten einsetzen, wie es bei britischen Pensionsfonds der Fall ist.

Solche Szenarien erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass die Kontrahenten nicht in der Lage sind, die erforderlichen Garantien zu finden und somit in Zahlungsverzug geraten. Dies kann wiederum zum Verkauf von Vermögenswerten und zur Übertragung von Preisänderungen über die Märkte hinweg führen. Wenn Positionen geschlossen werden müssen, können nachfolgende Preisbewegungen übertrieben werden und die Teilnehmer ohne Absicherung bleiben. In einer Zeit, in der sich die monetären Rahmenbedingungen verschärfen, saugen steigende Sicherheitenaufträge auch in größerem Umfang Liquidität auf.

Hohe Anforderungen an Sicherheiten sind auch ein Faktor für den geringen Einsatz von Derivaten zur Verwaltung realer Risiken, was zu systemischen Systemschwächen beiträgt. Es trägt zu anderen Abschreckungsmitteln für den Einsatz von Hedging durch Unternehmen bei, wie z. B. seine komplexen Rechnungslegungsvorschriften. Der beizulegende Zeitwert von nicht konformen Derivaten muss separat ausgewiesen werden, was zu unerwünschten Ertragsschwankungen führt. In Bezug auf Zinsabsicherungen könnten einige Parteien davon abgehalten werden, sie zu verwenden, nachdem sie von der Verwendung des LIBOR als Benchmark für die Preisgestaltung von Schuldtiteln umgestiegen sind. Dieser Übergang hat zu potenziellen Diskrepanzen zwischen den bei den Krediten verwendeten Kriterien und den zugrunde liegenden Derivaten geführt.

Da die reale Hedging-Nachfrage stagniert, hat sich die Derivateaktivität auf spekulative Anwendungen verlagert, die das Risiko erhöhen. Die Hauptnutzer sind Hedgefonds, wohlhabende Personen sowie kleine und mittlere Unternehmen, die sich weniger um die Bilanzierung und Offenlegung kümmern.

Diese Kontrahenten verwenden häufig exotische Optionen, die die Hebelwirkung und das Risiko verstärken, indem sie die Gewinne und Verluste aus einem bestimmten Ereignis, wie z. B. kleinen Preisbewegungen oder fernen Ereignissen, erhöhen.

Und bei einigen strukturierten Derivaten werden sie unter esoterischen Namen als Goal Restoration Merchandise verkauft, AkkumulatorAutomatisierte Rückrufe – Kunden gehen absichtlich oder unwissentlich oft zusätzliche Risiken ein, ohne den schlimmsten Fall zu erkennen. Immer wieder diese Produkte Probleme verursachen In der Vergangenheit hat dies zu Verlusten und hohen Rechtsstreitigkeiten und Strafen für die Banken geführt, die sie verkaufen.

Eine weitere systemische Schwäche ergibt sich aus der Branchenkonsolidierung seit 2008. Dies bedeutet, dass die meisten Marktsegmente jetzt von einer kleinen Anzahl von Akteuren, normalerweise großen Händlern und Investoren, dominiert werden, was die Handelsliquidität einschränkt und das Risiko konzentriert. Das Wachstum von CCPs und Clearinghäusern, die Kreditengagements an Kontrahenten aggregieren, erhöht die Lokalisierung des Engagements.

Da Clearing ein weitgehend undifferenziertes Produkt zwischen den Anbietern ist, gibt es darüber hinaus solche Negative Anreize Für Branchenakteure, die sich gegenseitig bei erforderlichen Margen oder virtuellen Geldbeiträgen untergraben und die Integrität des Techniques untergraben. Und Risikoteilung schafft ethische Risiken. Starke Unternehmen sehen sich gezwungen, die Verpflichtungen schwächerer Clearingmitglieder zu übernehmen. im Jahr 2018, Verluste in zukünftigen Energiezentren An der Nasdaq gehandelt, verbrauchte es etwa zwei Drittel seines virtuellen Investmentfonds. All dies bedeutet, dass die Risiken von Derivaten – monströse Finanzmonster oder Massenvernichtungswaffen – in einer zukünftigen Finanzkrise „unbekannt“ bleiben.

#Das #Risiko #hat #sich #von #Derivaten #verlagert

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *