Das Berufungsgericht von Alabama hebt den Märtyrertod des Anwalts für mobile Verachtung auf

Das Berufungsgericht von Alabama hebt den Märtyrertod des Anwalts für mobile Verachtung auf

Das Alabama Court docket of Legal Appeals hat am Freitag einstimmig eine strafrechtliche Verachtungsklage eines Richters aus Cell County gegen einen Anwalt für ungültig erklärt, der versuchte, einem anderen Anwalt eine Vorladung zuzustellen.

Rechtsanwältin Kristen Hernandez muss nun nicht die Geldstrafe von 100 US-Greenback zahlen, die Wesley Pipes, Richter des Cell County Circuit, letztes Jahr verhängt hat.

„Das zeigt nur, dass ich jetzt freigesprochen wurde“, sagte sie gegenüber FOX10 Information. “Ich battle noch nie so verachtet.”

Anwalt Scott Hunter, der Hernandez in der Berufung vertrat, sagte gegenüber FOX10 Information, dass er und sein Mandant für das Urteil plädierten.

„Aufgrund des Eids, den wir Anwälte leisten, hat eine kriminelle Verachtung viel größere Auswirkungen als eine Geldstrafe von 100 US-Greenback. Sie müsste diese Verurteilung der Anwaltskammer von Alabama melden“, sagte er in einer Erklärung. “Kristen ist eine leidenschaftliche Anwältin, zeigt aber immer ihren Respekt vor dem Gericht.”

Der Vorfall ereignete sich im November während eines Mordprozesses, den Pipes leitete. Unmittelbar nach den abschließenden Argumenten stellte der Verwalter des Verfahrens dem Verteidiger Chase Derman eine Vorladung in Bezug auf einen Fall zu, in dem seine ehemalige Sekretärin beschuldigt wurde, Geld aus seiner Anwaltskanzlei gestohlen zu haben.

Derman bat den Richter um einen Prozessfehler und argumentierte, dass dies den Geschworenen schaden könnte, die Zeuge des Austauschs waren.

Pipes hielt das Urteil in dem Fall aufrecht, aber 10 Tage später hielt er eine Anhörung ab, bei der er Zeugen vom Gerichtsdiener und Hernandez, der Dermans frühere Sekretärin vertrat und den Gerichtsdiener anstellte, nahm. Die beiden berichteten unterschiedlich über das Geschehene. Der Server der Operation, Eddie Stockley, sagte aus, Hernandez habe angeordnet, Derman vor Gericht zuzustellen. Sie sagte aus, dass sie ihn gebeten habe, bis zum Ende des Prozesses zu warten.

Pipes machte deutlich, dass er Stockley dachte.

„Schließlich ist die Aussage zu dieser Angelegenheit widersprüchlich und ich stelle fest, dass Stokleys Aussage wahr ist“, heißt es in einer Niederschrift, die in der Entscheidung des Berufungsgerichts enthalten ist.

In einem drei Tage später erlassenen schriftlichen Beschluss schrieb Pipes: „Darüber hinaus ist es die Entscheidung des Gerichts, dass Hernandez Stokley ohne berechtigten Grund dazu angewiesen hat, und dass dies getan wurde, um einen Punkt zu beweisen [Dearman] In ihrer laufenden und nicht verwandten Saga beinhaltet das [Dearman’s] Der ehemalige Sekretär, vertreten durch Hernandez.”

Das Urteil des Berufungsgerichts von Richter Chris McCall konzentrierte sich darauf, ob der Prozessserver irgendwelche Auswirkungen auf den Prozess hatte. McCaul bezog sich auf eine Aussage eines von Pipes befragten Geschworenen. Er sagte, er habe Stokley und Dearman gesehen, aber nicht gesehen, wie der Operationsdiener dem Anwalt etwas gegeben habe, und er wisse nicht, was Stokley mache.

„Kurz gesagt, es gibt einfach keine Beweise für die Schlussfolgerung, dass Dermans Mandantenprozess in irgendeiner Weise durch den Dienstvorfall verdorben wurde“, schrieb McCall an das Gericht.

McCall schrieb, dass konstruktive kriminelle Verachtung auftritt, wenn jemand die Rechtspflege behindert. Er schrieb in diesem Fall, dass es keine Beweise gibt, die diese Behauptung stützen. Die Jury kam an diesem Tag zu keinem Urteil, und Dermans Klient bekannte sich am Nesttag schuldig.

McCall schrieb, dass die Handlungen von Hernandez einen „Mangel an Weisheit“ ihrerseits zeigten, aber dass das Gesetz mehr als „Spekulationen darüber, was“ erfordere könnte haben das Ergebnis ihres Handelns.

In der Entscheidung heißt es: „Wir können uns sicherlich Szenarien vorstellen, in denen Dearman Service eine Vorladung während des Prozesses seines Mandanten wegen Mordes an seinem Mandanten stören könnte, und verstehen, warum Richter Pipes frustriert über Hernandez ‚Entscheidung battle, den Dienst zu diesem Zeitpunkt zu aktivieren, und warum er daran glaubte battle kein triftiger Grund, den Dienst zu diesem Zeitpunkt durchzuführen; obwohl Hernandez bei dieser Entscheidung eindeutig einen Mangel an Vorsicht gezeigt hat, gibt es keine Beweise, Zeugenaussagen oder andere Beweise, die die Schlussfolgerung stützen, dass der Dienstvorfall den Prozess beeinträchtigt hat.

Hernandez sagte am Freitag, dass sie in ihrer Aussage die Wahrheit gesagt habe.

„Der Richter sagte, es hätte schlimmer sein können, oder es hätte so sein können, oder es hätte sein können“, sagte sie. “Die Wahrheit ist, dass Verachtung viel mehr erfordert, als es hätte sein können. Und wenn der Betriebsdiener von Anfang an getan hätte, was ich ihm gesagt habe, wären wir nicht in dieser Place gewesen.”

Hunter stellte fest, dass der Richter während der Anhörung viel Zeit mit den Vermutungen verbrachte.

„Wir können Menschen, ob sie nun Anwälte sind oder nicht, wegen strafrechtlicher Anklagen nicht verurteilen, was passieren kann oder nicht“, schrieb er. “Dies ist ein klassischer ‘do no hurt’-Fall, und er wurde vom Berufungsgericht für Strafsachen anerkannt.”

Aktualisiert am 8. Oktober um 00:06 Uhr mit Kommentaren von Rechtsanwalt Scott Hunter.

Laden Sie die FOX10 Wetter-App herunter. Erhalten Sie lebensrettende Unwetterwarnungen und Warnungen für Ihren Standort, egal wo Sie sich befinden. Kostenlos erhältlich unter Apple App-Store und die Google Play Store.

#Das #Berufungsgericht #von #Alabama #hebt #den #Märtyrertod #des #Anwalts #für #cell #Verachtung #auf

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *