CFPB-Durchsetzungsmaßnahme Letzter Schritt gegen Überziehungsgebühren durch Finanzaufsichtsbehörden |  Davis Wright Tremaine LLP

CFPB-Durchsetzungsmaßnahme Letzter Schritt gegen Überziehungsgebühren durch Finanzaufsichtsbehörden | Davis Wright Tremaine LLP

Fortsetzung der verstärkten behördlichen Prüfung von Überziehungskrediten und anderen Bankgebühren durch staatliche und bundesstaatliche Aufsichtsbehörden, Client Monetary Safety Bureau (CFPB) am 28. September 2022, bekannt geben a Exekutivmaßnahme / Zustimmungsanordnung Gegen die „Genehmigte optimistic Überziehungsgebühr“ der Areas Financial institution (auch als „Constructive Autorisierungsgebühr, damaging Abrechnung“ / „APSN-Gebühr“ bezeichnet).

Beginnend mit Studien, die von der CFPB im Jahr 2021 veröffentlicht wurden, über Briefe und Leitlinien von Bundes- und Landesfinanzaufsichtsbehörden bis hin zu dieser Woche werden die Maßnahmen der Aufsichtsbehörde gegen Überziehungsgebühren fortgesetzt.

CFPB-Durchsetzungsmaßnahmen gegen die Financial institution der Regionen

In ihrer Verfügung gegen die District Financial institution behauptete die CFPB, dass die Distrikte von August 2018 bis Juli 2021 „positiv lizenzierte“ Überziehungspraktiken betrieben, die das Büro „Surge Overdraft Charges“ nennt. Das CFPB hat diese Praktiken als Praktiken definiert, bei denen die Financial institution Debitkartentransaktionen oder Abhebungen am Geldautomaten verarbeitet, z zur Financial institution. Interne Systeme, wenn eine Transaktion oder Abhebung am Geldautomaten später innerhalb des Programs „abgerechnet“ wird.

Kunden fielen dann mehrfache Überziehungsgebühren oder mehrfache Überziehungsgebühren für Transaktionen an, die die Financial institution erlaubte, wenn das Konto einen positiven Kontostand aufwies – das heißt, wenn der Kunde aufgrund der von der Financial institution vorgelegten Informationen davon ausging, dass auf dem Konto genügend Geld vorhanden struggle, um den zu decken Transaktion.

Die „autorisierte optimistic Überziehungsgebühr“ sei für Bankkunden und sogar Bankangestellte verwirrend, behauptete das CFPB, und sei unfair und missbräuchlich und verstoße gegen die unlauteren, irreführenden oder missbräuchlichen Bestimmungen oder Praktiken (UDAAP) des Verbraucherfinanzschutzgesetzes (12 USC §§ 5531. (a), (d) (2) (A) und 5536 (a) (1) (B)) aus folgenden Gründen: (i) die Überziehungsgebühr hat einen erheblichen Schaden verursacht, (ii) Kunden können solche Gebühren, die sie nicht verstanden oder erwartet haben und die sie nicht kontrollieren konnten, nicht angemessen vermeiden, (3) die Gebühren wurden nicht durch Ausgleichsvorteile für Verbraucher oder Wettbewerb aufgewogen, und (4) die Financial institution hat einen „unangemessenen Vorteil“ von Verbrauchern erlangt, die dies nicht verstanden haben für die Generierung von Gebühreneinnahmen in Höhe von 141 Millionen US-Greenback für die Regionen über mehrere Jahre.

Das CFPB behauptete, die Financial institution habe beabsichtigt, die Erhebung von APSN-Gebühren speziell wegen der UDAAP-Risiken einzustellen, habe ihre Entscheidung dazu jedoch verschoben, bis die Financial institution neue Wege zur Generierung von Gebühreneinnahmen formuliert habe. Der Antrag beschreibt die Warnungen der Bundesregulierungsbehörden im Laufe der Jahre, dass die APSN-Gebührenpraktiken UDAAPs beeinflussen könnten, und überprüft gleichzeitig die Höhepunkte, Erklärungen und andere Leitlinien der Aufsicht seit dem CFPB Auftragsfreigabe 2015 Gegen Distrikte, die auf das angebliche Versäumnis der Distrikte abzielten, Decide-out-Praktiken in Bezug auf Überziehungsgebühren umzusetzen.

Insbesondere geht aus dem Beschluss nicht hervor, ob APSN-Praktiken von Verbrauchern in Kontovereinbarungen oder anderweitig offengelegt oder genehmigt werden – was häufig ein Schlüsselfaktor ist, wenn APSN-Gebühren in Sammelklagen angefochten werden.

Das CFPB forderte die Regionen auf, 141 Millionen US-Greenback an Kunden zu zahlen, eine Zivilstrafe in Höhe von 50 Millionen US-Greenback zu zahlen und künftig auf alle genehmigten Überziehungsgebühren (neben anderen Vorteilen) zu verzichten.

Sturm aufziehen

Die Maßnahmen des CFPB gegen Regionen sind die jüngste Ergänzung zu verstärkten Kontrollen und regulatorischen Maßnahmen gegen die Bewertung von Überziehungskrediten und Gebühren für unzureichende Mittel durch Finanzinstitute. Bundesfinanzaufsichtsbehörden haben Berichte und Richtlinien herausgegeben, in denen wahrgenommene Probleme mit Überziehungskrediten und Gebühren für unzureichende Mittel hervorgehoben werden. Mehrere Bundesstaaten sind diesem Beispiel gefolgt, wobei Generalstaatsanwälte Bedenken äußerten und die Bankenbranche aufforderten, die Erhebung von Überziehungsgebühren einzustellen. Die Staaten haben auch ihre eigenen Vorschriften für Überziehungsgebühren erlassen, die von staatlich beaufsichtigten Finanzinstituten festgesetzt werden, und staatliche Durchsetzungsmaßnahmen könnten bald folgen.

Jüngste föderale Aktivität

Die jüngste CFPB-Aktivität hat sicherlich die Aktion dieser Woche vorhergesagt. Im Jahr 2021 hat das Präsidium ausgestellt zwei Berichte in Bezug auf die Verwendung von Überziehungsgebühren durch die Banken, die sie als „Gebührenerhebung“ bezeichneten und ihre Verwendung als „gefährlich hoch“ bezeichneten.[k] an die Verbraucher “und ankündigen, dass die CFPB” ihre Aufsichts- und Durchsetzungsaufsicht für Banken verstärken wird, die stark auf Überziehungsgebühren angewiesen sind. “

Im Januar 2022, erklärte CFPB Sie startete eine Initiative zur Senkung der von Finanzinstituten erhobenen Gebühren, „um den Amerikanern Milliarden unerwünschter Gebühren zu ersparen“. dann in Februar 2022Die französische Zentralbank (CFPB) bemerkte „die anhaltende und wachsende Besorgnis über die Auswirkungen von Banküberziehungsgebühren auf Familien“.

Im März 2022, CFPB veröffentlichte eine Studie Sie kam zu dem Schluss, dass Überziehungsgebühren Familien aus dem Bankgeschäft verdrängen könnten, und bezeichnete die Verwendung von Überziehungsgebühren unter bestimmten Umständen als ausbeuterisch. Im Juni 2022 wurde das CFPB herausgegeben bekannt geben Sie führten eine Aufsichtsbemühung durch, um Überziehungsmetriken und Gebühren für unzureichende Mittel zu erheben.

Im August 2022 trat die FDIC bei, Erlass von Aufsichtsverfügungen Darin heißt es, dass die Verwendung mehrerer NSF-Gebühren, die sich aus derselben Transaktion ergeben (NSF-Gebühren für die erneute Einreichung, d. h. wenn Händler Transaktionen zur Zahlung erneut an die Verbraucherbank übermitteln, nachdem die Transaktion bereits aufgrund unzureichender Deckung abgelehnt wurde, was dazu führt, dass die Financial institution mehrere Gebühren berechnet Gebühren an NSF) gegen Abschnitt 5 des FTC Act verstoßen, der unlautere oder irreführende Handlungen oder Praktiken verbietet. Die FDIC konzentrierte sich auf das Fehlen einer klaren Offenlegung und Mitteilung an die Verbraucher als einen wichtigen erschwerenden Faktor bei der Entscheidung, ob eine NSF-Wiedereinführungsgebühr eine UDAP darstellen könnte. Er hob auch andere Risiken hervor, die sich möglicherweise aus der Bewertung mehrerer NSF-Neuanmeldungsgebühren ergeben, einschließlich Drittrisiken und Rechtsstreitigkeiten.

Bundesregulierungsbehörden scheinen den Weg für unfairere, irreführendere und missbräuchlichere Maßnahmen und Praktiken gegen Finanzinstitute zu ebnen, die sich aus Überziehungskrediten und NSF-Gebühren ergeben, die bei vielen Instituten bereits Gegenstand einer verstärkten Aufsichtstätigkeit sind.

staatliche Tätigkeit

Auf Landesebene struggle eine der wichtigsten Maßnahmen die Kontoüberziehung und unzureichende Fondsgebühren Nachrichten an Branchenmitglieder (Briefe), entworfen von der New Yorker Staatsanwaltschaft (NY AG) und unterzeichnet von weiteren 16 Staaten. Am 4. April 2022 wurden Briefe mit dem Titel „Ein Aufruf zur Steigerung der finanziellen Inklusion“ an vier der größten Banken des Landes gesendet. Die Briefe forderten diese Banken auf, das zu streichen, was sie als „schädliche Schrottgebühren“ für die Verbraucher bezeichneten. Weitere Unterzeichner waren Generalstaatsanwälte und Aufsichtsbehörden aus dem District of Columbia, Kalifornien, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, New Jersey, Oregon, Washington und Pennsylvania.

Die Briefe waren einzeln an die Vorstandsvorsitzenden der Financial institution adressiert und hoben die Entscheidungen anderer großer Banken für 2021 und 2022 hervor, Überziehungsgebühren, NSF-Gebühren, Gebühren für Rücksendungen und Überziehungsschutzgebühren für Privatkunden abzuschaffen. Die Briefe ermutigten die vier Empfängerbanken, dasselbe zu tun.

In den Briefen wurden die Maßnahmen der Banken zur Abschaffung von Überziehungsgebühren als „wichtige Schritte zur Schaffung eines gerechteren und integrativeren Finanzsystems für Verbraucher“ beschrieben. Sie seien von der Sorge motiviert, dass Überziehungskredite und unzureichende Finanzierungsgebühren einkommensschwache und lokale Gemeinschaften unverhältnismäßig stark treffen. die Farbe. In den Briefen wurde nachdrücklich darauf hingewiesen, dass die Beseitigung der „verheerenden Auswirkungen“ solcher Gebühren auf diese Gemeinschaften die Banken veranlassen sollte, die Verwendung solcher Gebühren einzustellen.

Das Versprechen der Briefe zu erfüllen, dass die Beseitigung von Überziehungskrediten und Gebühren für unzureichende Mittel für viele Staaten eine Priorität ist, hat am 22. Juli das New Yorker Finanzministerium bekannt gegeben Richtlinie herausgegeben Verbot bestimmter Überziehungspraktiken und NSF-Gebühren, die als unfair und irreführend gelten, wobei der Schwerpunkt wiederum auf deren Auswirkungen auf Verbraucher mit niedrigem Einkommen liegt. Kalifornien, einer der Unterzeichner der Briefe, erließ a Gesetz Im Jahr 2021 wurde die Verwendung von Überziehungsgebühren für Pay as you go-Konten reduziert, die von Nichtbanken-Finanzdienstleistungsunternehmen angeboten werden, es sei denn, sie entsprechen den CFPB-Regeln.

Was soll ich machen?

Angesichts dieser Entwicklungen sollten verbraucherorientierte Finanzinstitute die jüngsten aufsichtlichen Erkenntnisse und ihre eigenen Richtlinien, Kundenoffenlegungen und Kontovereinbarungen sowie interne Richtlinien in Bezug auf Überziehungen/unangemessene Gebühren sowie mögliche Auswirkungen dieser Gebühren überprüfen. Nachdem das Wasser nach Blut riecht, verfolgen die Anwälte der Kläger weiterhin Überziehungsgebühren für Sammelklagen, und weitere Durchsetzungsmaßnahmen scheinen am Horizont zu stehen. Verbraucherorientierte Finanzinstitute werden dafür bezahlen, proaktiv zu sein.

*Wir danken 2022 Washington, DC Summer season Affiliate, Tanner Harris, für ihre Beiträge zu dieser Veröffentlichung.

#CFPBDurchsetzungsmaßnahme #Letzter #Schritt #gegen #Überziehungsgebühren #durch #Finanzaufsichtsbehörden #Davis #Wright #Tremaine #LLP

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *